Siirry pääsisältöön

Miten jälkiviisaus sitten taas olikaan parasta viisautta




Miten jälkiviisaus sitten taas olikaan parasta viisautta


Tämä pandemia nimeltään COVID-19 on asia, mikä varmasti muistetaan pitkään, ja se on toivottavasti avannut ihmisten silmät näkemään sen, että epidemiat eivät enää ole pelkästään jossain toisella puolen maailmaa tapahtuvia asioita. Toisin kuin älyllinen vihollinen, niin virus ei kykene kommunikoimaan eikä sen kanssa voi neuvotella. Sitä ei voida myöskään lahjoa, joten sen takia se on niin vaarallinen.

Hallituksen tiedotteissa mainitaan esimerkiksi mahdollisuus rajoittaa ulkonaliikkumista, mikä osoittaa vastuullisuutta, koska näin ihmisillä on mahdollisuus varautua ohjeiden sekä säännösten kiristymiseen, ja käydä kaupassa sekä varata tarvikkeita tällaiseen tilanteeseen. Eli kaikkein pahin mitä voidaan tehdä on se, että annetaan ulkonaliikkumiskielto ilman ennakkovaroituksia.

Jälkiviisas ihminen on meistä kaikista kaikkein viisain ihminen mitä voimme koskaan tavata, koska hän tietää kaikesta kaiken. Hän tietää miten tässä pandemiassa olisi pitänyt toimia, eli rajat olisi pitänyt laittaa heti kiinni, ja ihmiset määrätä karanteeniin. Tai jos sitten jos epidemiaa ei olisi tullut maahamme, niin silloin aiheettoman karanteenin kohdalla olevat taloudelliset tappiot olisi varmasti nostettu esille, ja muutaman tutkijan päätä vaadittu vadille, koska he ovat pilanneet muutamien tuhansien ihmisten hiihtoloman tai minkä loman nyt ovatkaan pilanneet.

Eikö olisikin mukavaa olla pääministeri, kun ei koskaan tule tehtyä mitään oikein? Jos epidemia ei olisi tullut eurooppaan, niin silloin rajojen kiinni laittaminen olisi ollut “vähän turhan järeä toimenpide”. Mutta nyt kun sitten edessä on tilanne, että epidemia on maassamme, niin silloin taas olisi pitänyt toimia ripeämmin. Eli jos epidemiaa ei olisi, niin ehkä silloin olisi käyty toisenlainen keskustelu, siitä mikä on hallituksen suhde presidenttiin, ja kuka johtaa ja kuka käskee? Ja jos epidemia olisi ennaltaehkäisty, niin silloin sitä ei olisi ollutkaan. Tuolloin keskustelu voisi olla toisenlainen.

Sitten olisi taas voitu käydä siihen päivän polttavaan keskusteluun siitä, kuinka selkärangaton hallitus taas tällä kertaa on, ja kuinka esimerkiksi THL, joka on puolustusvoimien tavoin asiantuntijaelin on saanut liikaa valtaa maassamme, ja kuinka johtajuutta pitää osoittaa jokaisessa paikassa. Eli ilman vastuullista journalismia olisi sen ja sen ihmisen suksien alla ihana keväinen latu, ja tämän jälkeen olisi taas saatu aikaan se, että kaikkien tällaiseen paniikin lietsomiseen osallistuneiden taustat olisi tarkastettava välittömästi, jotta vastaava paniikin lietsonta olisi saatu loppumaan välittömästi.

Kaikkein paras tapa saada ihmiset kiinnostumaan asioista on leimata ne “erittäin salainen”-leimalla, ja silloin varmasti lähtevät kaikki teoriat liikkeelle. Ja niissä maissa missä on pitkät perinteet salailulle ovat salaliitot saaneet kaikkein parhaan mahdollisen kasvualustan, ja valtion virallinen propagandakoneisto sitten vielä tehostaa noiden vale uutisten leviämistä, koska se käyttää niitä omien johtajien politiikan tukemiseen. Mutta mitä sitten jos epidemiaa ei olisikaan tullut mitä sitten olisi tapahtunut?

Sitten olisi muutamia potilastietoja taas löytynyt HUS:in jätelavalta, mikä olisi sitten taas saanut aikaan sen, että kyseisten tutkijoiden työsuhteet olisi saatu päätettyä heidän esimiestensä toimesta, ja sitten taas kaikki olisivat olleet tyytyväisiä. Tietenkin jokainen voisi silloin sanoa sanasen sekä kohotella kulmiaan sekä mumista partaansa siitä, miten ihmiselle jolla on tietty menneisyys annetaan liikaa valtaa, ja sitten tätä ihmistä syytetään paniikin lietsomisesta. Eli virukset eivät voisi mitenkään aiheuttaa epidemioita, jos niistä ei puhuta koskaan. Ja kuoliaaksi vaikeneminen on pahinta mitä voi koskaan tehdä.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...