Siirry pääsisältöön

Boris Johnson ja ensi viikolla tehtävä Brexit päätös

Boris Johnson ja ensi viikolla tehtävä Brexit päätös

Siirtäkää kaikki asiat ensi viikolle, niin saatte sitten nukkua vielä yhden yön yli, ja ensi viikolla asioista on varmasti helpompi tehdä päätöksiä. Ja paremman niistä saa jos vaikka vähän vielä käytäisiin asioita läpi, eli pitäähän asiat tehdä kunnolla, ettei sitten mitään odottamatonta tule vastaan.

Olisiko Brexitiin kuuluvan neuvottelut pitänyt hoitaa vähän pidemmällä aikajaksolla, niin että tällaiseen tilanteeseen ei olisi edes jouduttu? Vai onko hätiköity Brexit eli Britannian ero EU:sta näin ollen parempi, kuin se että lähdetään tekemään sopimusta todella tiukalla aikataululla, jotta poliitikot saavat sitten osoittaa olevansa selkärankaisia, eivätkä taivu painostuksen edessä.

Doris Doris vanhat roolisi saat nyt unohtaa, alkaa eräs kaikkien aikojen ensimmäisistä yhteisvalinta kappaleista, ja ehkä uusi versio sitten menee niin, että Boris, Boris, vanhat roolisi saat nyt unohtaa. Boris Johnson ei ole vieläkään onnistunut saamaan Parlamenttia vakuuttuneeksi siitä, miten tässä Brexitissä jatketaan. Vai jatketaanko mitenkään, kuten olemme saaneet ehkä huomata.

Kun ennen pääministeri oli yhteiskunnan tukipilari, joka oli jonkinlainen auktoriteetti, mutta nyt häntä voidaan lyödä sanallisesti miten huvittaa. Tai oikeammin arvostella sanallisesti hänen politiikkaansa tai tapaansa toimia. Mutta missään tapauksessa mitään henkilökohtaista uhkailua tai asioiden levittämistä ei suvaita. Näin ollen myös arvostelussa pitää osata pitää järki päässä, eikä saa unohtaa että asiat riitelevät eivät henkilöt.

Jos jotain opimme Brexitista, niin poliittisen järjestelmän hakkerointi ei varmaan ole mikään kovin järkevä toimenpide, koska hakkerointi tarkoittaa “purkan palalla tehtyjä ratkaisuja”. Sellaiset ratkaisut, missä ihmisille luvataan aina sitä, mikä on mieluisin kostautuvat aina välillä, mutta mitäpä sillä on väliä.

Sitten taas riittää seuraavalle kaudelle uusia mukavia juttuja siitä, mitä kaikkea olisi edellisen hallituksen pitänyt tehdä tai mitä sen ei olisi pitänyt tehdä. Ja kuten tiedämme, niin jälkiviisaus on kaikkein parasta viisautta. Jos 40 vuotta sitten olisi tiedetty, mitä EU saa aikaan tai mitä se ei ole ainakaan vielä saanut aikaan, niin olisiko EU:ta olemassa?

Mutta kuten tiedämme kukaan ei ole ainakaan vielä saanut aikaan sellaista mallia, millä voidaan ennustaa tulevaisuutta tarkasti. Tai oikeastaan kukaan ei ole tällaista mallia väittänyt julkisesti kehittäneensä. Tai jos joku tällaisen mallin olisi kehittänyt, millä näkee tlevaisuuteen, niin olisiko kukaan sitä taaskaan kuunnellut?

Joten kyllä varmasti Borista jännittää, koska hänen Brexitinsä on siirretty ensi viikolle. Tai ehkä olisi paras lähteä siitä, että Brexit pannaan käytäntöön, ja sille myönnetään todella pitkä siirtymäaika, jolloin asioita voidaan puida kaikessa rauhassa. Tai taas voidaan etsiä sellainen “iso jos”, eli mitä jos vaikka olisi kannattanut olla vähän maltillisempi, ja käydä kaikki asiat läpi, niin että ne olisivat oikeasti selviä, ennen kuin Britannia lähtee omille teilleen EU:sta.

Kuitenkin tässä asiassa voidaan nähdä sellainen surkuhupaisa asetelma, että vaikka eräät toimijat ilmeisesti kannattivat EU:n kaatamista, niin jostain syystä tämä Brexit ei nyt oikein ole edennyt, niin kuin sen pitäisi edetä. Eli tietenkin lasku tästäkin asiasta kaatuu aina jonkun päälle, mutta kuten tässä olen viimeksi eilen kirjoittanut, niin eteen tulee aina uusia hallituksia, uusia pääministereitä ja uusia jälkiviisaita, joiden mielestä kaikki asiat olisi pitänyt joka tapauksessa tehdä toisin.

Joten ehkä seuraava pääministeri pohtii uusia malleja sille, miten sitten saadaan aikaan uusia otsikoita lehtiin, sekä miten äänestäjät saadaan vaaliuurnille. Mutta kohta alkaa talvi, ja silloin koleassa säässä on hiukan ongelmallista saada ihmisiä liikkeelle. Tai ehkä ihmiset unohtavat koko Brexitin, ja päätös erosta peittyy jonkun muun uutisen varjoon. Eli ehkä jostain etelämantereelta on irronnut Yorkin kreivikunnan kokoinen kappale, joten sen uutisen alla voi sitten lukea se ensi viikolla tai sen jälkeen tehtävä Brexit päätös.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara