Siirry pääsisältöön

Miksi opiskelusta sekä opiskelijan oikeudesta perustuloon kiistellään jatkuvasti?






Miksi opiskelusta sekä opiskelijan oikeudesta perustuloon kiistellään jatkuvasti?

Tämä kirjoitus kuuluu sarjaan, "joku aina käyttää tukia väärin", mikä tarkoittaa että jos ette halua lukea, tai olette kyllästyneitä ainaiseen opiskelijoiden tulonhankinnasta käytävään keskusteluun, niin voitte hypätä tämän kirjoituksen yli. Eli älkää heittäkö minua kananmunilla, jos olette eri mieltä kanssani näistä asioista, mutta kuten tiedämme, niin moni kukkanen on päältä kaunis. Mutta kuitenkin tässä kommentoin sitä näkemystä, että opiskelijoilla olisi mahdollisuus perustoimeentuloon kesällä tai ylipäätään opiskelun aikana.

Ensinnäkin tässä seuraavaksi on se osa, mikä puolustaa perustoimeentuloa. Jokaisella maamme opiskelijalla pitäisi olla mahdollisuus perustoimeentuloon sekä ainakin jonkinlaiseen kesälomaan, koska opiskelijan elämä saattaa olla melko stressaavaa. Nimittäin jokainen opiskelija tietää, että hänen pitää läpäistä jokainen kurssi, ja jokainen kurssiin kuuluva osio saadakseen sen tittelin, mihin opiskelu oikeuttaa. Ja usein esimerkiksi valmistumisen viivästyminen johtuu lähinnä täistä, joita opiskelija on tehnyt.

Mutta sitten kuitenkin voisin samalla ajatella, että nuo vapaa-ajan työt ovat tapa, millä opiskelija kohtaa työelämän, sekä solmii niitä tarvittavia suhteita tulevien työnantajien kanssa. Joten ilolla tätä vastakkainasettelua tässä mietin, ja samalla havaitsen sen, että joka tapauksessa opiskelijan on jossain vaiheessa mentävä työelämään, tai sitten kehitettävä jotain muuta, jotta voisi saada toimeentulon.

Tässä sitten mietin myös sellaista visaista kysymystä, että mitä oikeastaan tarkoittaa tuo perustoimeentulo? Tarkoittaako se ehkä sellaista tuloa, että siitä saisi maksettua kaikki ne asiat, jotka kuuluvat normaaliin elämään, eli ruuan, vuokran, vaateet, kulkuvälineet sekä ehkä yhden elokuvaillan kuukaudessa? Vai onko se ehkä sellainen asia mikä kannustaa istumaan opiskelijabileissä jatkuvasti sekä kertomaan kavereille, kun oppilaitoksissa on niin vaikeaa. Ja  seuraavaksi tulee tekstissä eteen se negatiivinen näkemys perustoimeentulosta.

Toisaalta perustoimeentulo on asia jota voidaan käyttää väärin. Ja syy miksi opintotuki on niin pieni, johtuu siitä, että opiskelijan halutaan valmistuvan reaaliajassa. Tuon takia valtio ei kovin paljon rahaa opiskelijalle anna, jotta hän lähtisi valmistumaan lasketun ajan sisällä. Mutta sitten tietenkin on jäljellä se paljon puhuttu vapaa-ajan työ, mistä opiskelijat paljon puhuvat. Työ ei ole mikään ongelma, jos sitä nyt sitten jaksaa tehdä, eikä opiskelu sen takia kärsi.

Mutta sitten on niitä, jotka eivät noita töitä saa, ja se sitten voi aiheuttaa ongelmia myöhemmin. Eli ei ole mukavaa kun tehdään ryhmätyötä, niin joku ei tule paikalle, ja sitten lähdetään soittamaan tai muuten viestimään tuon henkilön kanssa, ja sitten vastaus on että hän on töissä. Tätä asiaa ei kai pitäisi levitellä eikä siitä muutenkaan puhua, mutta noilla ihmisillä, joilla on suhteita varmasti on töitä, ja heitä usein haastatellaan TV:ssä.  Ja tuolloin unohtuu se, että jos ihminen jättää koulun kesken, niin häntä saatetaan syyttää esimerkiksi huijauksesta, mikäli hän on haastattelussa väittänyt olevansa jonkun alan ammattilainen. 

Parhaan tuloksen työnantaja saa muuten opiskelijasta, jolla on opinnäytetyö tekemättä, mutta muu opiskelu on valmiina, koska silloin ei tarvitse tälle henkilölle maksaa täyttä ammattilaisen palkkaa. Ja sitten kun koulussa ei saa enää olla kirjoilla, niin saattaa käydä niin, että yhtiön lakimies haastaa kyseisen "puoliammattilaisen" , koska mikäli hän on tehnyt työtä mihin pitää olla luvat, ja jos lupa on kiinni siitä, että henkilöllä on ammattitutkinto, niin syyte nousee silloin vahingonteosta. Mutta kyseessä on jokaisen oma asia, enkä siihen sitten tässä tekstissä puutu.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...