Media sekä puolueiden agenda

Media sekä puolueiden agenda

Syy miksi sananvapaus on tärkeä asia on se, että kaikki saavat sanoa sanottavansa, ja siksi esimerkiksi myös perussuomalaisten pitää voida puhua vapaasti asioista, joita he pitävät tärkeänä. Tuon kautta voimme sitten tutustua kyseisen puolueen jäsenten sekä sen johdon näkemyksiin asioista, sekä tehdä itse joitakin päätelmiä siitä, että voisimmeko sitten heitä äänestää.

Jos ajatellaan kansalaisaloitetta esimerkiksi norppien suojelusta, niin tietenkin joku on sanonut että myös 20 henkilöä on kuollut tänä vuonna vesillä, ja joskus aina kysytään että miten norppien suojelu tähän sitten liittyy? Kansalaisaloitteen allekirjoittamiseen ei ehkä kuitenkaan kovin kauaa mene. Tai ehkä kuitenkin norppien suojelu sekä vesillä tapahtuvat kuolintapaukset ovat kaksi eri asiaa.

Mutta ehkä kansalaisloitteen avulla voitaisiin myös näitä vesillä tapahtuvia kuolintapauksia vähentää. Eli kansalaisaloite laista jonka mukaan ihmisen pitäää ottaa vesille tarvitsemansa lääkkeet, pukea pelastusliivit päälle, ja jättää ottaa alkoholia kohtuudella voisi ehkä auttaa myös tässä asiassa. Tai ehkä olin tässä tarpeettoman julma, mutta olkoon sitten näin, että ainakin osa noista kuolemantapauksista voidaan välttää jos henkilö olisi istunut veneessä pelastusliivit päällä ja olisi käynyt lääkärissä selvittämässä rintakipujen syyn.

Mikäli maassa on sensuuri, niin myös epädemokraattiset voimat voivat vetäytyä sen taakse. Eli he saattavat väittää, että heidän puheitaan on muutettu tai poistettu, tai he voivat lähteä ratsastamaan yhdellä asialla. Sananvapaus näyttää ihmisestä myös sen, mitä hän ei ehkä halua muiden näkevän. Ja jos tuota asiaa pohditaan valtiovallan näkökulmasta käsin, niin silloin pitää muistaa se, että valtion johtaminen on pohjimmiltaan rajallisten resurssien kohdentamista.

Tuolloin pitää huomioida se, että valtion varallisuus on rajallista, ja silloin kun valtio jakaa rahaa, niin tuolle rahalle on paljon muitakin ottajia kuin vain yksi laitos. Eli valtion johtaminen ei ole mitään kovin mielenkiintoisen näköistä toimintaa, eikä siinä ole olemassa vain sellaisia mielenkiintoisia näkökohtia, vaan joskus joudutaan tekemään myös esimerkiksi maantietä tai sen linjauksia koskevia päätöksiä.

Sananvapauden ongelma on siinä, että se tietenkin paljastaa myös asioita, joita emme varmasti halua paljastaa, mutta kuitenkin sananvapauden merkitys demokratiassa on se, että jos jokainen meistä saa sanoa sanottavansa joko kirjoitetun sanan tai jonkun YouTube-esityksen muodossa, niin silloin tietenkin ihmiset voivat nähdä, millaisista asioista kukin meistä pitää, ja millaisia aatteita kullakin meistä sattuu olemaan. Sen takia sananvapaus on kaksipiippuinen asia, koska se paljastaa myös sen, että jos ihminen on oikeastaan vain yhdellä asialla ratsastava henkilö, joka haluaa hyväpalkkaisen työn parlamentista.

Ja juuri tämä asia tekee sananvapaudesta ongelmallisen. Nimittäin se että ihminen kirjoittaa tai puhuu jostain asiasta, minkä muut kokevat tärkeäksi ei tarkoita, että kyseinen henkilö olisi oikeasti mitenkään kovin hyvä valinta mihinkään päättävään elimeen. On nimittäin käynyt joskus niin, että tuollainen henkilö on sitten alkanut kulkea omia teitään, ja seuraavaksi onkin ollut edessä valtion muuttuminen diktatuuriksi.

Kun ihminen muuttuu vallankäytön arvostelijasta vallan käyttäjäksi, niin joskus käy niin, että hän samalla muuttuu despootiksi, joka ei varmasti ole mitenkään hyväksytty henkilö. Eli valta turmelee jokaista vallankäyttäjää maailmassa. Mutta kun ajatellaan tätä asiaa sananvapauden käsitettä vasten, niin tietenkin puhumisen sekä ilmaisun vapaus paljastaa usein sellaiset henkilöt, joilla on vain yksi päämäärä, eli saada absoluuttinen valta valtiossa omiin käsiin.