Olisiko naisten johtama maailma parempi paikka elää?
Kuten tiedämme, niin aina välillä tämä kysymys nousee esiin, kun puhutaan vallankäytöstä. Ja aina silloin tällöin minun mieleeni tulee se, että oliko esimerkiksi Margaret Thatcher oikeastaan kovin pehmeä tai onko Theresa May ollut yhtään sen kummempi johtaja kuin kukaan mieskään? Kun mietitään esimerkiksi naisten toimintaa poliisissa tai asevoimissa, niin voidaan kysyä, että ovatko he sitten tuoneet sitä paljon puhuttua pehmeyttä vallan tai aseman käyttöön?
Tai sitten kun katsotaan esimerkiksi historiallisia naishahmoja, jotka ovat käyttäneet virallisesti valtaa valtiossaan, ja näistä hahmoista voidaan mainita tietenkin Englannin kuningatar Elisabeth I (1533-1603) ja Tanskan kuningatar Margareeta I (1353-1412) , niin silloin kyllä voidaan helposti sanoa, että he eivät ainakaan pehmo-otteisiin olleet valtioita johtaessaan syyllistyneet. Jos ajatellaan valtaa, niin se kyllä varmasti turmelee ihmisen sukupuoleen katsomatta, ja esimerkiksi vallan käyttö työpaikalla johtaa valituksiin sekä nais- että miespuolisista esimiehistä.
Tässä tietenkin voisin sanoa, että myös alaisina on huonoa työtä tekeviä naisia ja miehiä, eli myös työpaikalla tapahtuva kovistelu on tietenkin nykyään sukupuolineutraali ilmiö, eikä esimerkiksi naisilta ole humalassa esiintyminen työtehtävissä yhtään sen vieraampaa kuin miehiltä. Jos muistellaan esimerkiksi nimellä "Neitsytkuningatar" tunnetun Elisabeth I tapaa mestauttaa entisiä kumppaneitaan, niin hän ei varmaan ole ollut mitenkään sen hellävaraisempi kuin isänsä Henrik VIII oli.
Eikä esimerkiksi Skotlannin kuningatar Maria Stuart kovin pehmo alamaisiaan kohtaan ollut. Jos ihmiset ajattelevat että hänet teloitettiin siksi, että hän on ollut jotenkin julma alamaisiaan kohtaan, niin silloin ollaan väärässä. Maria Stuart tuomittiin kuolemaan, koska hänellä oli aikomus surmata Elisabeth I, sekä kaapata vallan Englannissa.
Muuten suuri osa ihmisistä sekoittaa nämä kaksi henkilöä eli Elisabeth I sekä Maria Stuartin sarjamurhaaja Erzsébet Báthoryyn (1560-1614), joka tunnetaan siitä, että hän otti kylpyjä uhriensa verellä täytetyssä ammessaan, ja surmasi nuoria tyttöjä, jotta voisi valuttaa heidän verensä tuohon rituaaliin.
Se onko tuo rituaali sitten todellinen on jäänyt avoimeksi. Saattaa olla niin, että hänen vihamiehensä kehittivät tuon tarinan, jotta ihmiset alkoivat vihata Báthorya. Ja ehkä tuo pidätys johtui siitä, että nuo pidättäjät halusivat hänen maansa itselleen. On ilmeisesti totta, että Báthory oli sarjamurhaaja, mutta se ei varmaan ollut syy pidätykseen, että hän teki mitä teki. Hän ei ollut ainoa 1500- ja 1600 lukujen linnanherra, joka syyllistyi raakoihin rikoksiin sekä aiheettomaan julmuuteen työssään.
Toisaalta tuo linna on melko suuri, joten saattaa olla niin, että Erzébet ei ollut tietoinen kaikista asioista, mitä hänen talossaan tapahtui. Eli olisiko jotkut näistä teoista tapahtunut kuitenkin jonkun muun aloitteesta kuin Erzébetin itsensä. Ja johtuiko tuo Prinssi Thurzon määräämä aresti siitä, että hän epäili, että joku muu oli syyllinen oikeastaan ainakin osaan noista murhista. Syy miksi Báthoryä vihataan johtuu siitä, että hänellä ei ollut sukulaisia valtion johdossa.
Mestaukset eivät olleet vieraita myöskään Elisabeth I:lle, joka kuitenkaan ei ole saanut samaa kohtelua kuin Báthory historian kirjoittajien taholta. Tämä johtuu ilmeisesti siitä että Báthory oli alhaisemmassa asemassa omassa valtiossaan kuin Elisabeth I.
Mutta se että hän jäi teoistaan kiinni tietenkin edesauttoi noita ihmisiä, jotka halusivat hänen maansa itselleen. Nimittäin Erzébet Báthory oli leski, jolla oli täydet linnanherran valtuudet, ja siksi häntä kadehdittiin. Samoin Unkarin kuningas oli lainannut rahaa Erzébetin mieheltä, ja jos sattuisi käymään niin, että tuo nainen olisi todettu syylliseksi johonkin rikokseen, niin silloin ei Unkarin kuninkaan olisi tarvinnut maksaa lainaa takaisin. Ja joidenkin ihmisten mieliin saattaa tulla esimerkiksi Temppeliherrojen tapaus, missä Ranskan kunigas Filip IV "Kaunis" määräsi temppeliherrat pidätettäviksi sen jälkeen kun hän oli heiltä rahaa lainannut.
Erzébet Báthoryn loppu tuli sitten siksi, että eräs Thurzo niminen prinssi sitten hänet pidätti, ja sen jälkeen tuo nainen suljettiin erääseen linnansa huoneeseen, ja sen ovi muurattiin kiinni. Se miksi Thurzo pidätti Bathoryn ei johtunut siitä, että tämä oli surmannut palvelijattaria, joita hän oli kutsunut luokseen linnaansa. Tuohon aikaan palvelijoita kohdeltiin melko huonosti, ja monet heistä saivat surmansa isännän tai emännän suorittaman pahoinpitelyn seurauksena. Se että eräs uhreista oli aatelinen sai sitten Thurzon aloittamaan tutkimukset.
Jos ajatella Erzébet Báthoryn roolia naisten vallankäytön historiassa, niin ehkä hänen julmuuttaan on kuitenkin ylikorostettu. Muutkin linnanherrat ja -herrattaret surmasivat ihmisiä eikä Thurzolle itselleen kidutus ollut mitenkään vierasta. Kuitenkin syy siihen, miksi Erzébet Báthoryä vihataan ja häntä syytetään edelleen verisistä kylvyistä johtuu ilmeisesti siitä, että hän on nainen. Se että hänen kaltaisiaan ei kovin montaa tapausta historiasta, johtuu siitä että koko maailman historiassa ei ole ollut kovin montaa linnanherratarta, joilla olisi samanlaiset mahdollisuudet ja valtuudet tehdä mitä huvittaa.
Kuten tiedämme, niin aina välillä tämä kysymys nousee esiin, kun puhutaan vallankäytöstä. Ja aina silloin tällöin minun mieleeni tulee se, että oliko esimerkiksi Margaret Thatcher oikeastaan kovin pehmeä tai onko Theresa May ollut yhtään sen kummempi johtaja kuin kukaan mieskään? Kun mietitään esimerkiksi naisten toimintaa poliisissa tai asevoimissa, niin voidaan kysyä, että ovatko he sitten tuoneet sitä paljon puhuttua pehmeyttä vallan tai aseman käyttöön?
Tai sitten kun katsotaan esimerkiksi historiallisia naishahmoja, jotka ovat käyttäneet virallisesti valtaa valtiossaan, ja näistä hahmoista voidaan mainita tietenkin Englannin kuningatar Elisabeth I (1533-1603) ja Tanskan kuningatar Margareeta I (1353-1412) , niin silloin kyllä voidaan helposti sanoa, että he eivät ainakaan pehmo-otteisiin olleet valtioita johtaessaan syyllistyneet. Jos ajatellaan valtaa, niin se kyllä varmasti turmelee ihmisen sukupuoleen katsomatta, ja esimerkiksi vallan käyttö työpaikalla johtaa valituksiin sekä nais- että miespuolisista esimiehistä.
Tässä tietenkin voisin sanoa, että myös alaisina on huonoa työtä tekeviä naisia ja miehiä, eli myös työpaikalla tapahtuva kovistelu on tietenkin nykyään sukupuolineutraali ilmiö, eikä esimerkiksi naisilta ole humalassa esiintyminen työtehtävissä yhtään sen vieraampaa kuin miehiltä. Jos muistellaan esimerkiksi nimellä "Neitsytkuningatar" tunnetun Elisabeth I tapaa mestauttaa entisiä kumppaneitaan, niin hän ei varmaan ole ollut mitenkään sen hellävaraisempi kuin isänsä Henrik VIII oli.
Eikä esimerkiksi Skotlannin kuningatar Maria Stuart kovin pehmo alamaisiaan kohtaan ollut. Jos ihmiset ajattelevat että hänet teloitettiin siksi, että hän on ollut jotenkin julma alamaisiaan kohtaan, niin silloin ollaan väärässä. Maria Stuart tuomittiin kuolemaan, koska hänellä oli aikomus surmata Elisabeth I, sekä kaapata vallan Englannissa.
Muuten suuri osa ihmisistä sekoittaa nämä kaksi henkilöä eli Elisabeth I sekä Maria Stuartin sarjamurhaaja Erzsébet Báthoryyn (1560-1614), joka tunnetaan siitä, että hän otti kylpyjä uhriensa verellä täytetyssä ammessaan, ja surmasi nuoria tyttöjä, jotta voisi valuttaa heidän verensä tuohon rituaaliin.
Se onko tuo rituaali sitten todellinen on jäänyt avoimeksi. Saattaa olla niin, että hänen vihamiehensä kehittivät tuon tarinan, jotta ihmiset alkoivat vihata Báthorya. Ja ehkä tuo pidätys johtui siitä, että nuo pidättäjät halusivat hänen maansa itselleen. On ilmeisesti totta, että Báthory oli sarjamurhaaja, mutta se ei varmaan ollut syy pidätykseen, että hän teki mitä teki. Hän ei ollut ainoa 1500- ja 1600 lukujen linnanherra, joka syyllistyi raakoihin rikoksiin sekä aiheettomaan julmuuteen työssään.
Toisaalta tuo linna on melko suuri, joten saattaa olla niin, että Erzébet ei ollut tietoinen kaikista asioista, mitä hänen talossaan tapahtui. Eli olisiko jotkut näistä teoista tapahtunut kuitenkin jonkun muun aloitteesta kuin Erzébetin itsensä. Ja johtuiko tuo Prinssi Thurzon määräämä aresti siitä, että hän epäili, että joku muu oli syyllinen oikeastaan ainakin osaan noista murhista. Syy miksi Báthoryä vihataan johtuu siitä, että hänellä ei ollut sukulaisia valtion johdossa.
Mestaukset eivät olleet vieraita myöskään Elisabeth I:lle, joka kuitenkaan ei ole saanut samaa kohtelua kuin Báthory historian kirjoittajien taholta. Tämä johtuu ilmeisesti siitä että Báthory oli alhaisemmassa asemassa omassa valtiossaan kuin Elisabeth I.
Mutta se että hän jäi teoistaan kiinni tietenkin edesauttoi noita ihmisiä, jotka halusivat hänen maansa itselleen. Nimittäin Erzébet Báthory oli leski, jolla oli täydet linnanherran valtuudet, ja siksi häntä kadehdittiin. Samoin Unkarin kuningas oli lainannut rahaa Erzébetin mieheltä, ja jos sattuisi käymään niin, että tuo nainen olisi todettu syylliseksi johonkin rikokseen, niin silloin ei Unkarin kuninkaan olisi tarvinnut maksaa lainaa takaisin. Ja joidenkin ihmisten mieliin saattaa tulla esimerkiksi Temppeliherrojen tapaus, missä Ranskan kunigas Filip IV "Kaunis" määräsi temppeliherrat pidätettäviksi sen jälkeen kun hän oli heiltä rahaa lainannut.
Erzébet Báthoryn loppu tuli sitten siksi, että eräs Thurzo niminen prinssi sitten hänet pidätti, ja sen jälkeen tuo nainen suljettiin erääseen linnansa huoneeseen, ja sen ovi muurattiin kiinni. Se miksi Thurzo pidätti Bathoryn ei johtunut siitä, että tämä oli surmannut palvelijattaria, joita hän oli kutsunut luokseen linnaansa. Tuohon aikaan palvelijoita kohdeltiin melko huonosti, ja monet heistä saivat surmansa isännän tai emännän suorittaman pahoinpitelyn seurauksena. Se että eräs uhreista oli aatelinen sai sitten Thurzon aloittamaan tutkimukset.
Jos ajatella Erzébet Báthoryn roolia naisten vallankäytön historiassa, niin ehkä hänen julmuuttaan on kuitenkin ylikorostettu. Muutkin linnanherrat ja -herrattaret surmasivat ihmisiä eikä Thurzolle itselleen kidutus ollut mitenkään vierasta. Kuitenkin syy siihen, miksi Erzébet Báthoryä vihataan ja häntä syytetään edelleen verisistä kylvyistä johtuu ilmeisesti siitä, että hän on nainen. Se että hänen kaltaisiaan ei kovin montaa tapausta historiasta, johtuu siitä että koko maailman historiassa ei ole ollut kovin montaa linnanherratarta, joilla olisi samanlaiset mahdollisuudet ja valtuudet tehdä mitä huvittaa.
Kommentit
Lähetä kommentti