Seppo Tirkkonen katosi Sipoossa vuonna 2011.

 

Seppo Tapio Tirkkonen 1961-7.12.2016. Viimeinen havainto, eli Seppo katosi 7.12.2011

Seppo Tapio Tirkkonen syntyi 1961, ja katosi 7.12.2011. Kuolleeksi hänet julistettiin 7.12.2016. Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että Seppo Tirkkonen on ilmoitettu kadonneeksi Interpolin kotisivuilla. Tuolloin vain kaksi suomalaista oli tuolla listalla, ja toinen heitä oli Seppo Tirkkonen. Seppo Tirkkosen katoamista tutkitaan murhana, ja se mikä tästä tapauksesta tekee mielenkiintoisen on se, että Tirkkonen oli torikauppias, joka katosi erään hämärän talokaupan jälkeen. Tirkkonen oli halunnut myydä kotinsa, ja sitten ilmeisesti hän oli taloa ostamaan tulleelle virolaismiehelle sanonut haluavansa poistua Suomesta Venäjän kautta. Virolaismies ei voinut tietää, ettei Tirkkosella ollut passia. Joten sen takia tuo mies oli lähtenyt viemään Tirkkosta kohti Itäsuomea, ja viimeinen havainto Tirkkosesta oli Loviisan Kuninkaantien ABC, jonne hänen kännykkänsä oli paikantunut. Se oliko kännykkä Sepon taskussa on tietenkin avoin kysymys. 

Hän oli ilmeisesti pyytänyt tuolta virolaiselta kyytiä itäiseen Suomeen. Eli hän olisi sitten päättänyt nousta Mersun kyytiin, ja ajaa kohti Kotkaa tai Imatraa. Siis se mikä oli hänen todellinen määränpäänsä on asia, mikä ei ehkä ole täysin merkityksetön. Mutta siis odottiko joku Tirkkosta matkan varrella, ehkä tuolla Kuninkaantien ABC:llä. Ja sitten oli saattanut käydä niin, että Tirkkonen oli astunut väärään autoon. Olisi mukavaa muuten tietää, oliko hänellä oikeasti mitään muita kuin omat päällään olevat vaatteet? Hän ei ollut kertonut suunnitelmistaan mitään läheisilleen. MTVn jutun mukaan Sepolla oli mukanaan vain lompakko ja kännykkä. 

Se oliko hänellä edes kännykkälaturia tai hammasharjaa ei käy ilmi jutusta. Tirkkosella oli saattanut olla kantamuksia, eli hänellä on saattanut olla varavaatteita. Jos viimeinen tukiasema oli paikantanut kännykän tekstarin tai puhelun takia, niin kuka oli tuon tekstarin tai puhelinsoiton lähettänyt tai soittanut? 

Eikä siitäkään ole tietoa, että oliko Tirkkonen ehkä ladannut kännykkäänsä tuolla Kuninkaantien ABC:llä. Se että Tirkkonen oli kahden ilmeisesti autoa ajaneen virolaismiehen kanssa viittaa siihen, että hän oli vapaaehtoisesti tuon Mersun kyydissä. Oliko Tirkkonen päättänyt pyytää miestä jättämään hänet tuonne ABC:lle ei tule ilmi jutusta. Ja jos oli, niin oliko hän ajatellut jatkaa matkaansa julkisella liikennevälineellä kuten bussilla? Vai oliko joku tullut hakemaan häntä joko ABcltä tai Loviisasta?

MTV:n juttu kertoo asiasta näin: 

"Tirkkonen halusi myydä kotinsa. Viime vuodet eivät olleet sujuneet ongelmitta, ja hän oli kertonut haaveistaan muuttaa ulkomaille. Hän oli jutellut läheisilleen aikeista asettua esimerkiksi Thaimaahan, joka oli hänelle jossain määrin entuudestaan tuttu. Mitään konkreettista suunnitelmaa hänellä ei ollut. "(MTV3.fi/Torikauppias Seppo katosi hämärien talokauppojen jälkeen – KRP tutkii murhana)

"Joulukuun 7. päivänä talolle ilmaantui kiinnostunut ostaja, virolainen mies. Kaikki kävi nopeasti. Päivän aikana käytiin yhdessä pankissa etsimässä tallelokerosta asiakirjoja ja hakemassa kauppakirja."

(MTV3.fi/Torikauppias Seppo katosi hämärien talokauppojen jälkeen – KRP tutkii murhana)

"Juttua korjattu 8.1.2025. Toisin kuin vodcastissa tai jutussa mainitaan, Porvoon moottoritiellä tehdyn havainnon mukaan autossa ei ollut Sepon lisäksi kahta henkilöä vaan todennäköisesti vain yksi henkilö, talon Sepolta ostanut virolaismies. " (MTV3.fi/Torikauppias Seppo katosi hämärien talokauppojen jälkeen – KRP tutkii murhana)

Eli aikoiko Seppo todella jättää hallinnassaan olevan talon virolaiselle miehelle irtaimistoineen? Jos hän oli niin aikonut, niin miten tuo mies oli päätynyt tähän ratkaisuun? Jos hän oli mennyt metsään nukkumaan tai istumaan, niin miten sitten hänen ruumiinsa oli kadonnut, jos hän oli saanut jonkun sairaskohtauksen? Seppo oli ilmeisesti myös päättänyt juhlia tuota talokauppaa, jos hän oli sammunut kesken illan. Hänellä oli lapsia, joista osa oli aikuisia. Mutta vaikuttaa hiukan oudolta, jos hän oli päättänyt pyytää taloa ostamaan tullutta vierasta miestä ryyppäämään kanssaan. Eli olivatko he ehkä käyneet hakemassa vähän juhlajuomaa ALKOsta? Oliko Seppo jättämässä taloaan ehkä jonkun hämärän velan takia? Toisin sanoen, olisiko hän ehkä vaihtamassa taloaan viinaan? 

Seppo oli ilmeisesti sanonut jollekin, että hän oli lähdössä Thaimaahan, mutta oliko hän sanonut tuon asian asuntoa tai omakotitaloa ostamaan tulleelle virolaismiehelle? Talon kauppahinta oli joitakin kymmeniä tuhansia, mikä oli polkuhinta Sipoossa sijainneesta talosta. Virolaismies oli saapunut paikalle, ja sitten oli saman tien lähdetty pankkiin hakemaan tarvittavia asiakirjoja. Talon alhainen hinta viittaa siihen, että Tirkkonen olisi ehkä ollut jonkinlaisessa pakkotilanteessa, eli hän koki haluavansa päästä talosta eroon. Kaupat talosta tehtiin 7. Joulukuuta. 2011. 

"Viimeisen kerran Seppo Tirkkosen kännykkä paikantui Loviisassa Kuninkaantien ABC:n tukiasemaan. Puhelimella siis puhuttiin puhelu tai siihen saapui tai sillä lähetettiin tekstari. Seuraavana päivänä se sammui." (MTV3.fi/Torikauppias Seppo katosi hämärien talokauppojen jälkeen – KRP tutkii murhana)

Eli ilmeisesti Sepon halu myydä Sipoon maaseudulla oleva talonsa oli päätynyt tuon virolaismiehen tietoon. Mutta kuka oli kertonut, että tuo kiinteistö oli myytävänä? Oliko Tirkkonen ilmoitellut lehdissä tai jossain Internet-palstalla? Eikä talon alhainen hinta tietenkään aiheuttanut epäilyksiä sen kunnosta? Jos virolainen ei ollut käynyt talossa aikaisemmin, niin hän päätti silloin ostaa sian säkissä. Eli talon kuntoarvio olisi ollut tärkeä asia, nimittäin jos talossa olisi ollut vaurioita, niin niiden korjaaminen olisi ollut vaikeaa sekä ehkä kallista. 

Jos Tirkkonen eli kaksoiselämää, mihin saattaa viitata se, että hänen tilallaan pistäytynyt tuttava ei viitsinyt tarkemmin tarkastaa Sepon kuntoa, vaikka oven avasi tuntematon mies, ja Seppo oli ollut tiedottomassa tilassa, joko diabeteksen sekä/tai alkoholin takia. Jos Seppo eli kaksoiselämää mikä tarkoittaa päihteiden liikakäyttöä, niin silloin hänen kuolemansa saattaa liittyä tuohon mahdolliseen alkoholin liikakäyttöön tai sen ympärillä häärineisiin ihmisiin. 

Mutta mistä tuo virolainen oli osannut tulla Sepon talolle? Ja miten Seppo oli kuvitellut, että kaupanvahvistaja olisi hyväksynyt tuon myyntihinnan, koska Sepolla oli kuitenkin perillisiä. Eli kauppa olisi voitu riitauttaa, jos olisi ajateltu, että Seppo olisi halunnut lahjoittaa kiinteistönsä ennalta tuntemattomalle miehelle. Vai oliko kyseessä jonkinlainen velka? 

Illalla virolaismies oli ilmoittanut ostaneensa talon, ja Seppo oli ollut talon keittiössä ilmeisesti alkoholin sekä sokeritaudin takia tiedottomassa tilassa. Ammatiltaan Seppo Tirkkonen oli torikauppias, jonka kuva oli ollut eräässä lehdessä neljä vuotta aikaisemmin. Tarinan mukaan Seppo oli pidetty torikauppias, mikä tietenkin on ainakin osittain tuossa ammatissa menestymisen edellytys. Joten Seppo Tirkkonen oli sosiaalinen ja mukava mies. Ainakin päällisin puolin. Mutta diabetes sekä se, että illalla talolle tullut tuttava tai ystävä ei ollut tarkastanut Sepon tilannetta, vaikka hän oli tiedottomassa tilassa saattaa viitata runsaaseen alkoholin käyttöön, kuten aikaisemmin kirjoitin. 

Eli oliko Sepon julkisivun takana asioita, joista hän halusi vaieta? Viettikö hän ehkä jotain kaksoiselämää? Ja liittyykö tuo lehdessä ollut kuva jotenkin tuohon katoamiseen? Seppo Tirkkonen nähtiin viimeisen kerran mustassa Mercedes Bentz 200 henkilöautossa, jonka virolaismies oli omistanut. Hän oli ilmeisesti kahden tuon virolaisen kanssa, mikä sitten herättää mielenkiintoisia kysymyksiä. Ensimmäinen noista kysymyksistä on se, että miten tuo havainto oli tehty? Oliko auto vain viilettänyt ohi, ja sitten joku vanha tuttava oli Sepon tunnistanut. Vai oliko auto pysähtynyt, ja oliko Seppo silloin ollut hereillä? Eli mitä varten Seppo oli lähtenyt kohti Itäistä Suomea? 

Hänellä ei ollut passia, joten Venäjälle hän ei olisi päässyt. Oliko Sepolla joku kätkö jossain tuolla itäisessä Suomessa, mutta mitä tuossa mahdollisessa kätkössä oli, oliko hänellä ehkä Venäjän passi? Eli missä Seppo aikoi oikeasti asua tuon oudon talokaupan jälkeen? Aikoiko hän oikeasti Thaimaahan? Vai aikoiko hän muuttaa kaupunkiin asumaan. 

https://www.hejac.com/forum/viewtopic.php?t=166

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2011123015019450

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/torikauppias-seppo-katosi-hamarien-talokauppojen-jalkeen-krp-tutkii-murhana/9069240

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/missa-he-ovat-kaksi-suomalaista-interpolin-kadonneiden-listalla/2051626

MTV3:n vodcast tapauksesta

https://www.mtv.fi/video/90e1f02ac80d473f30ef/jakso-3-seppo-tirkkonen

Arvopohjainen realismi Euroopassa

Yllä: Tasavallan Presidentti Urho Kekkonen, josta Trump lienee ottanut mallia. 

Me eurooppalaiset olemme aina olleet sitä mieltä, että arvopohjaisen realismin pitäisi kulua meidän yhteiskuntaamme. Arvopohjaisen realismin pitäisi aina ohjata yhteiskuntamme päätöksentekoa, mutta jostain syystä me annamme Donald Trumpin viedä itseämme kuin pässiä narussa. Me tai ainakin johtajamme pelkäävät sitä, että Trump suuttuu ja vie meiltä mahdollisesti sen vähänkin turvan, mitä USA on joskus Euroopalle antanut. Mutta sitten kohtaamme sen ruman tosiasian, että vaikka meillä puhutaan mielellään nimenomaan arvopohjaisesta realismista sekä Ukrainan tukemisesta, niin kuitenkin olemme oikeastaan samassa tilanteessa, kuin mitä Eurooppa oli Kylmän Sodan aikaan. Kylmän Sodan aikana suurvallat ajoivat molemmat pelkästään omaa etuaan, ja esimerkiksi kaikki taistelut Varsovan Liiton sekä NATOn välillä olisi käyty Euroopassa. 

Samoin ydinohjukset olisivat sinkoilleet Euroopan yli, ja vaikka USA mielellään ajaa vain omaa etuaan, niin se oman edun ajaminen sujuu tietenkin myös Venäjältä. Aikoinaan NATOa ei perustettu siksi, että USA halusi olla altruistinen. NATO tarjosi alueita, joihin USA voisi sijoittaa omia tutkiaan, joiden tehtävänä oli mannertenvälisten ohjusten laukaisujen paljastaminen. Samoin USA saattoi sijoittaa tiedustelulaitteitaan Eurooppaan sekä Pohjois-Norjaan, josta nuo laitteet kykenivät valvomaan Murmanskin alueita sekä erityisesti sinne sijoitettuja ydinaseita. 

Mutta Neuvostoliitto perusti oman Varsovan Liittonsa NATOn vastavoimaksi. Varsovan Liiton tarkoitus oli toimia puskurina Neuvostoliiton sekä lännen välillä. Neuvostoliiton aikaan Varsovan Liiton muiden maiden asevoimat olivat automaattisesti Neuvostoliiton käytössä. 

Tiedustelutyö oli varsinkin Kylmän Sodan lopulla tärkeässä roolissa, kun vihollisen toimia pyrittiin ennakoimaan. Eli Neuvostoliitto perusti signaalitiedusteluaseman Kuubaan, ja ilmeisesti yksi tuon aseman tehtävistä on sotkea laivaston viestiyhteyksiä, sekä estää ohjussukellusveneitä saamasta laukaisuun tarkoitettuja koodeja. Samoin pelko siitä, että Neuvostoliitto tai Venäjä sijoittaa korkeasti mobilisoituja ydinaseita  ohjuksia Väli-Amerikkaan tai Kuubaan saa aikaan pelkoa USAssa. 

Mutta sitten tulee se asia esille, että ketä mikäkin päätös milloinkin palvelee. Eli sekoitetaanko jossain tapauksissa esimerkiksi valtion johdon oma, henkilökohtainen etu ja valtion yhteinen etu. Mikäli ajattelemme Eurooppaa pelkästään tulevana sotatantereena, niin toki Venäjään liittyminen olisi meidän kaikkien etu olisi tuossa yksipuolisessa sekä kapeassa mallissa, ja jos vaikka Ruotsi ja Norja saadaan mukaan, niin silloin voimme siirtää rintaman johonkin Puolaan tai keskiseen Eurooppaan. Tumpin valta perustuu median häikäilemättömään käyttöön, mikä on tietenkin esimerkiksi Suomessa täysin vieras tapa toimia. Eli Kekkosen puhelut esimerkiksi sanomalehtien päätoimittajille ovat vielä meidän vanhempien ihmisten tuoreessa muistissa. Joten onko Trump ottanut oppia tuosta Kekkosen tavasta hoitaa asioita?

Tuolloin soitto jollekin päätoimittajalle saattoi maksaa kenen tahansa uran, eli tuolloin mielipiteen vapautta tulkittiin siten, että jos puhui asioista siten, että puhetapa oli ristiriidassa Neuvostoliiton virallisen politiikan kanssa, niin se saattoi vahingoittaa ulkopoliittisia suhteita. Ulkopoliittiset suhteet olivat tuolloin idän suhteiden synonyymejä. Eli jos henkilön mielipiteet eivät miellyttäneet Kekkosta, niin se merkitsi sulkemista pois politiikasta, eikä myöskään liike-elämässä ollut tulevaisuutta. Ja tietenkin joku saattoi myös heittää silloin koiran kakkaa auton tuulilasiin. Eli jos arvostelit idänsuhteita, mikä tarkoitti Neuvostoliiton tapaa hoitaa asioita, niin silloin sinut ikään kuin suljettiin pois yhteiskunnasta. Mikäli olit arvostellut Neuvostoliittoa, niin sinut leimattiin suoraan fasistiksi tai natsismin kannattajaksi .

Me muistamme myös Tšekkoslovakian miehityksen, Unkarin kansannousun sekä DDRn ja Unkarin kansannousut, mitkä Neuvostoliitto ilmeisesti hyvää hyvyyttään sopusoinnussa muiden Varsovan liiton maiden kanssa kukisti. Ja Afganistanin sodan, jonka Neuvostoliitto aloitti siksi, että Afganistanin presidentti ei halunnut tanssia Brezhnevin pillin mukaan. Mutta kuten tiedämme, niin Trumpia ei saa arvostella, tai sitten seuraukset voivat olla kamalia. 

Kuitenkin meidän pitää muistaa se, että Trump on saanut paljon mainosta mediassa. Hän käyttää julkisuutta samalla tavalla kuin Kekkonen aikoinaan. Eli hän nimeää omat vastustajansa suoraan mediassa, ja sen takia tuota miestä, joka nousi kansan tietoisuuteen "Tosi TV" ohjelman eli "Diilin" kautta. pelätään. Eli ihmisille kerrotaan kuinka suuri valta tuolla diilien miehellä oikeastaan onkaan. Trump on töykeä, hän karjuu ihmisten edessä ja erottaa vastustajiaan. Mutta samalla media kertoo jatkuvasti, kuinka mahtava mies hän oikeastaan onkaan, joten sen takia kaikkien kannattaa pitää suut kiinni, tai he saavat lähteä etsimään uutta työpaikkaa. Media tukee Trumpia, ja erilaiset pizzakampanjat ovat asioita, joiden avulla ihmisiä yritetään pelotella. 

Sanotaan että Trumpia ei saa arvostella missään mediassa. Putin sen sijaan kuulemma sallii arvostelun mutta se saattaa viedä arvostelijan suoraan vankilaan tai aiheuttaa sydänkohtauksen tai putoamisen parvekkeelta. Eli se mikä tekee Putinista vaarallisen on juuri hänen jäätävä itsehillintänsä. Hän ei ehkä sano mitään jos joku sattuu hiukan häntä tölväisemään, mutta myöhemmin tuo tölväisijä saa varmasti huomata sen, että jos ihminen arvostelee Putinia, niin hän muuttuu hyvin alttiiksi onnettomuuksille.  

Mutta miksi EU-johtajat eivät sano mitään Trumpia vastaan? He saattavat pelätä Trumpin vihaa, mutta samalla Trump tarjoaa heille selän, jonka taakse voidaan piiloutua. Kun Trump kaventaa ihmisten sananvapautta, niin pelko siitä, että hän jättää Euroopan tarjoaa tekosyyn hänen myötäilemisekseen. "Kun Doanald pakotti" on tietenkin loistava teema seuraaviin vaaleihin. 

Kuka murhasi Christa Helmin?

  Kuka murhasi Christa Helmin?

"Hollywood-tähti Christa Helm (Kuva yllä:)piti kirjaa seksikumppaneistaan. Helmin kuoleman jälkeen tiedot sisältävää päiväkirjaa ei koskaan löydetty. Kuva: Getty Images, Colourbox, Ron Galella Collection / Getty Images, Kuvankäsittely: IS" (https://www.is.fi/viihde/art-2000011427526.html)

Christa Helm (1949-1977)  oli kuollessaan henkirikoksen uhrina 27-vuotias. Christa Helm oli nainen, joka haaveili tähteydestä. Hän halusi olla filmitähti, ja sen takia hän ilmeisesti hankki niitä niin sanottuja "oikeita seuralaisia", joiden suhteilla tuo nainen ajatteli pääsevänsä kohti tähteyttä sekä Hollywoodin seurapiirien suosioon. Häntä kuvaillaan naiseksi, jota kaikki miehet halusivat, ja naiset kadehtivat. Ja kateus on monta kertaa ollut syynä murhaan. 

Christa Helm piti päiväkirjaa siitä, mitä hän teki noiden suhteidensa kanssa makuuhuoneessa. Se mikä tekee Christa Helmistä erikoisen on se, että hän kuoli henkirikoksen uhrina, ja hänen salainen päiväkirjansa oli kadonnut kassin mukana, joka oli Helmin mukana tuolloin 50 vuotta sitten. 

Christa Helm  kuoli saatuaan 22 puukoniskua vartaloonsa, ja eräs "True Crime" podcastin vetäjä ja kirjailija on esittänyt eräitä uusia näkemyksiä tuohon murhaan, jonka uhriksi Christa Helm oli aikoinaan joutunut. Eli kuka murhasi Christa Helmin, joka oli tuolloin aikoinaan nouseva tähti Hollywoodin taivaalla? Christa Helm ei ollut ainoa nainen, joka ajatteli tuolloin päästä niin sanotusti takaoven kautta Hollywoodin kermaan. Ja hän ilmeisesti piti melko tarkkaa päiväkirjaa siitä, miten nämä Hollywoodin silmäätekevät tekivät hänen kanssaan. 

Kirjailija, ja true crime podcastin juontaja Jamey DuVall on kiinnittänyt huomiota siihen, että Christa Helmin kanssa oli aikaansa viettänyt moni poliitikko, sekä myös esimerkiksi Iranin Shaahi. Helm oli ennen kuolemaansa uhannut paljastaa päiväkirjan sisällön. Eli siis päiväkirjan siältö olisi voinut tuhota jonkun uran, joten tietenkin syyllisiä pitäisi etsiä tuon kadonneen päiväkirjan sivuilta. 

*********************

"Aiheeseen perehtynyt Jamey DuVall kertoo, että vaikka murha ei ole vieläkään selvinnyt, yksi asia on kuitenkin varma." 

"– Ei ole millään mahdollista, ettei tappaja tuntenut Christaa. Kyseessä ei ollut tavallinen ryöstö, tekijä tai tekijät halusivat selvästi sotkea hänet, pahoinpidellä hänet, tuhota hänen kauneutensa." (https://www.is.fi/viihde/art-2000011427526.html)

*********************

Mutta ongelma on sitten siinä, että pelkät päiväkirjat voidaan "helposti" lytätä sillä, että ne ovat "mielikuvituksen tuotetta". Eli oliko Helmillä jotain muitakin todisteita noista öistä, joita hän oli asiakkaidensa kanssa viettänyt? Joka tapauksessa amerikkalaisen kaksinaismoralismin kulta-aikaan nuo asiat, mitä tuo nainen teki makuuhuoneessa olivat murskaavia tai kiusallisia. Tuolloin 1970-luvulla naisten ja miesten tasa-arvo oli asia mikä oli niin sanotusti "alkeellisella tasolla".

 Eli naisia oli pakotettu seksiin eli käytännössä raiskattu tuotantojen kulisseissa. Sanotaan että tuolloin studioilla oli niin sanottu "vahinkorahasto", josta noita seksuaalisen ahdistelun ja suoralaisen raiskauksen uhreja maksettiin hilaiseksi, ja noista rahastoista maksettiin myös abortteja yms. asioita, joilla "kiusallisia tapauksia" eli seksirikoksia sekä huumeiden käyttöä koskevia asioita voitiin peitellä. Eli tuolloin kokaiini oli melko yleisesti käytetty huume noissa piireissä, ja puhutaan esimerkiksi siitä, että jos joku oli ottanut yliannoksen ja kuollut, niin paikka oli käyty "siivoamassa". Se tarkoitti sitä että noiden tähtien paikallaolo oli salattu, tai huhujen mukaan pahimmillaan myös yliannostuksen uhreja oli siirretty pois noista tiloista, jotta joidenkin ihmisten maine säilyisi puhtaana. Mutta se mitä palveluksia esimerkiksi noihin Mafian järjestämiin siivouksiin kuului on tietenkin arvoitus. 

https://www.is.fi/viihde/art-2000011427526.html

Oliko teon takana tai sen tekijänä mustasukkainen rakastaja tai rakastajatar? Vai oliko teon takana mafia, joka halusi suojella otteessaan olevia poliitikkoja? Vai oliko joku Helmin tuttava joko itse murhannut tuon naisen, tai sitten kertonut päiväkirjasta jollekin, joka oli tappanut saadakseen sen haltuunsa. Ja ehkä tuo joku ei sitten uskaltanut käyttää päiväkirjaa kiristykseen, koska se olisi paljastanut hänet tekijäksi. Toki myös mustasukkainen henkilö saattoi ottaa päiväkirjan mukaansa hämätäkseen poliisia. Ja mustasukkainen henkilö voi olla myös jonkun Helmin sänkytoverin oma siippa, joka oli saanut sairaanloisen mustasukkaisuus kohtauksen.

Se että henkirikoksen tehneen henkilön on täytynyt tuntea Christa Helm voi tarkoittaa: 

1) Hän on tuntenut Christa Helmin henkilökohtaisesti. 

2) Tai hän on voinut myös tuntea Helmin ulkonäöltä, ja joku on saattanut mainita esimerkiksi siitä, että Helm piti mukanaan tuota kadonnutta päiväkirjaa, joka saattoi olla varsinkin konservatiivisille poliitikoille kiusallinen. 

Ja toimiko murhaaja yksin, vai oliko aloitteen tekijä joku toinen. Eli epäiltyjen lista on erittäin pitkä ja komea. Tuo päiväkirja olisi voinut tuhota monen ihmisen uran. Mutta Helm oli myös tuhonnut ainakin muutamia avioliittoja. 

Tiedetään että Mafia sijoitti paljon rahaa tuon ajan elokuviin. Samoin Mafia solmi suhteita arvovaltaisiin nouseviin poliitikkoihin noiden studioiden suojissa. Ja eräs Helmin tapaukseen liittyvä henkilö oli "Manhattanin paras parittaja", joka järjesti tyttöjä sekä poikia noiden silmäätekevien juhliin. Tuon miehen nimen voitte vilkaista kirjoituksen lopussa olevasta linkistä, jolla pääsee iltasanomien kotisivuille. Kyseinen henkilö oli kuulemma käyttänyt tyttöjään hankkimaan tietoja asiakkaistaan sekä myös vinkkejä uusista mahdollisuuksista. Ja tuollaisista tiedoista myös Mafian miehet maksoivat. 

DuVall on sitä mieltä asiasta, että tuo henkilö joka murhasi Christa Helmin on tuntenut hänet. Ilmeisesti hän on epäillyt sitä, että tuo päiväkirja on ollut ainakin osittain teon motiivi. Tietenkin jutussa mainitaan myös eräs nainen, joka kuulemma oli ollut kiinnostunut Helmistä  Mutta oliko siis teon motiivi mustasukkaisuus, vai se että tekijä halusi vaientaa Helmin, sekä saada käsiinsä tämän päiväkirjan? Se että henkilö on tuntenut Helmin saattaa tarkoittaa sitä, että hän tunsi Helmin henkilökohtaisesti. Tai sitten hän oli tuntenut Christa Helmin ulkonäöltä. Saattaa olla myös että hänen motiivinsa on ollut puhdas mustasukkaisuus, ja sitten tuo tekijä on siepannut mukaansa laukun, koska hän on halunnut teon vaikuttavan ryöstöltä. Mustasukkaisuus tai suoranainen kosto saattaa olla tuon teon motiivina, mutta tietenkin kyseessä saattaa olla teko, jolla on monta motiivia. 

Kiinnostavaa olisi tietää se, että olisiko joku ehkä kertonut murhaajalle siitä, että tuo nainen oli kantanut arkaluonteista päiväkirjaa mukanaan. Ja tietenkin olisi kiinnostavaa tietää, että toimiko murhaaja omasta vai muiden aloitteesta. Eli oliko teon takana ehkä Mafia, joka ei halunnut aiheuttaa skandaaleja poliitikoille, joita se oli pitänyt otteessaan? Vai oliko joku ajatellut että hän voisi ryöstää tuon päiväkirjan, mutta sitten tekijä oli ajatellut, että jos hän käyttäisi päiväkirjaa kiristykseen, niin se paljastaisi hänen tekonsa. Eli kyseinen päiväkirja sekä mahdolliset kiusalliset filmit ovat ehkä päätyneet johonkin takkaan. Mutta silti tuo murha kiehtoo ihmisiä edelleen, vaikka kyseisestä teosta on kulunut yli 50 vuotta. 

Christa Helmillä oli salaisuus, joka sisälsi arkaluontoista tietoa julkkiksista – kuoli brutaalissa henkirikoksessa, josta tihkuu nyt uusi väitteitä

https://www.is.fi/viihde/art-2000011427526.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Christa_Helm

Pitäisikö maassamme myös huippulahjakkaita ryhtyä huomioimaan?

 

Meillä Suomessa peruskouluissa huomioidaan aina kaikkein huonoimpia oppilaita. He tekevät tehtäviä ehkä hiukan hitaammin kuin keskiverto-oppilaat, mutta samalla tietenkin voidaan sanoa, että noiden kaikkein heikoimpien oppilaiden kohdalla asenne on jotenkin outo. On helpompi sanoa, että "en osaa", kuin että "olen jo tehnyt tehtävät". Ja sitten jos oppilas ei osaa, niin hänen ei tarvitse enää edes itse yrittää löytää vastauksia, kun opettaja tulee viereen istumaan, ja kertomaan miten tehtävä pitäisi tehdä. Tai sitten hän voi kysäistä vastausta tekoälyltä. 

Tuolloin oppilas voi suoraan heittää kirjan tai muun opiskeluvälineen reppuun, ja lähteä talsimaan kohti kotia, jossa sitten voi neuvoa kysellä vaikka joltain tekoälyltä.  Eli meillä Suomessa ei koskaan olla oikein kysytty, että onko oppilaan tai opiskelijan tavoite oikeasti saada vain hyviä arvosanoja, vai pitäisikö hänen sijaistaa oppimaansa. Pahimmillaan koulussa käy niin että koulusta puuttuvat kokonaan keskitason oppilaat tai opiskelijat. Koulussa on siis vain huippuja tai erittäin huonoja oppilaita. Mikäli ajattelemme esimerkiksi Gaussin käyrää, eli keskiarvokäyrää, niin kouluissa pitäisi olla saman verran huippulahjakkaita ja huippuhuonoja oppilaita tai opiskelijoita. Keskverto-oppilaita tai opiskelijoita pitäisi sitten olla enemmistö. Joten miksi näissä asioissa Gaussin käyrä on painunut keskeltä kasaan? Mihin ovat keskiverto-oppijat kadonneet? 

Jos oppilas tai opiskelija käyttää samoihin tehtäviin 30 minuuttia mihin toinen on käyttänyt kaksi tuntia, niin varmaan tämä toinen oppilas tai opiskelija on tuossa aineessa hiukan toista parempi. 

Kuitenkin kaikki mittarit siitä, miten kursseja tai aineita suoritetaan lähtevät siitä, kuinka lähelle laskettua aikaa oppilaan tai opiskelijan käyttämä aika osuu. Eli jos kurssiin on varattu vaikkapa 150 tuntia, ja joku sitten saa kurssin läpi tai jopa huippuarvosanoja käytettyään siihen vaikkapa 40 tuntia, niin kurssi on kuulemma liian helppo. Eli saako meillä oikeasti arvosanoja siitä mitä osaa, vai siitä miten pitkän aikaa tuo oppilas tai opiskelija istuu kurssilla. Se mitä tuo henkilö saa aikaan eli vastausten sisältö tai mikään muu asia ei ole enää hyvin. Vain sillä on merkitystä, että joku on käyttänyt kurssiin vähemmän aikaa kuin joku toinen.  

Nimittäin peruskoulussa saattaa olla sellainen ilmapiiri, että muiden eli koko muun luokan pitää jotenkin toimia aina siten, että noita kaikkein heikoimpia huomioidaan. Jos toinen opiskelijoiden äärijoukko eli poikkeuslahjakkaat jäävät huomiotta, niin he varmasti turhautuvat. Huomioimisesta sekä tasa-arvosta on lyhyt matka tasapäistämiseen. Toiset ihmiset saavat tehtyä toisia tehtäviä nopeammin kuin toiset, ja se pitää vain hyväksyä. Me emme kaikki ole esimerkiksi hyviä urheilijoita, eikä jokainen urheilija koskaan voita mitään olympialaisissa. 

Kun me sitten lähdemme peruskoulun jälkeen kilpailemaan ammattikoulu- tai lukiopaikasta, niin kohtamme uuden tilanteen. Nuo paikat menevät kilpailutuksen kautta, eli ne jotka saavat parhaat arvosanat ja joilla on paras keskiarvo saavat parhaat opiskelupaikat. Ja viimeistään silloin kun opiskelija hakee korkeakouluun, niin hän kohtaa armottoman kilpailutuksen. 

Samalla tavalla kaikki eivät ole yhtä hyviä matematiikassa, maantiedossa tai kielissä. Emmekä voi työelämässäkään olettaa sitä, että kaikki saavat työnsä tehtyä aina samaan aikaan. Ihmiset ovat erilaisia. Meillä on erilainen tausta, erilaiset kiinnostuksen kohteet sekä erilaiset mahdollisuudet oppia erilaisia asioita. Kaikki ihmiset eivät omista kitaraa, eikä kaikilla ole musikaalisia kavereita, joiden kanssa voidaan perustaa bändejä. 

Eli muiden oppilaiden pitää aina muistaa huomaavaisesti odottaa sitä, että luokan huonoimmat tai heikoimmin menestyvät "ehtivät mukaan". Mutta sitten joskus tulee mieleen se, että esimerkiksi opettajien koko aika menee siihen, että luokan heikoimpien oppilaiden vieressä seisotaan koko oppitunnin ajan. Se että heikoimpia huomioidaan on oikea asenne, mutta samalla pitäisi huomioida myös sitä, että lahjakkaammat oppilaat sitten turhautuvat tuollaisessa ilmapiirissä Ja jostain syystä esimerkiksi huonoja oppilaita jotenkin ymmärretään paremmin kuin lahjakkaita oppilaita. 

On helpompi olla tyhmä kuin joku huippulahjakas. Huipputyhmä ihminen on jotenkin hauska, kun taas lahjakas ihminen on aina ärsyttävä. 

Meillä Suomessa on ollut tapana puhua paljon siitä, kuinka kaikkien pitää olla tasa-arvoisia. Mutta kouluissa lähdetään siitä, että kaikkien pitää olla aina kaikkein huonoimpien oppilaiden kanssa samalla viivalla. Miksi kouluissa kukaan edes viitsii jakaa numeroita, kun kaikkien pitää aina harrastaa jotain liikunnan kaltaista. Tai siis liikuntaa ei kukaan voi harrastaa muuten kuin jonkun kilpailun kautta. Lahjakkuus on aina joku fyysinen suoritus kuten kilpajuoksu, jota voidaan kuvailla jossain tiedotusvälineessä. Siis mikään matematiikka tai kielen osaaminen ei ole mitään. Ja ihminen joka ei ole ns. aktiiviurheilija leimataan usein lihavaksi. 

Suomessa on helpompi olla joku nyrkkeilijä kuin tutkija tai professori. Eli kuten Irwin Goodman aikoinaan sanoi, niin tyhmyydellä täällä vain leveillään, ja jos joku sitten sattuu olemaan esimerkiksi matemaatikko tai joku muu vastaavanlainen henkilö, niin silloin kyllä puhutaan paljon siitä, kuinka tuollainen henkilö pröystäilee asialla, jota "kaikki eivät voi saavuttaa". Eli juoksukilpailu tai joku muu vastaava laji ovat ainoita asioita, joita edes halutaan huomioida jossain peruskoulussa. Mitään muuta sellaisia asioita kuin vaikkapa jotain tiedekilpailuja tai muuta vastaavaa ei edes haluta nähdä. Se miten meillä käsitellään sivistystä on hyvin outo. 

Meillä Suomessa jos itsellä sattuu olemaan Mercedes Benz omassa parkkiruudussa, niin silloin naapurit tuijottavat meitä kateellisina. Me suorastaan pröystäilemme rahoillamme. Kun sitten jäämme työttömiksi, ja Mersu katoaa ja siirrymme julkisen liikenteen käyttäjiksi, niin silloin naapurit tuijottavat alaspäin, ja ainoa asia jonka kuulemme on se, että "meillä ei enää tarvitse käydä". Jos ihminen menee johonkin muuhun kouluun kuin siihen kadettikouluun tai rupeaa ammattiurheilijaksi, niin silloin hän muuttuu siivottomaksi opiskelijaksi. Mutta vain opiskelun kautta voi saada esimerkiksi insinöörin paperit, ja niihin kuuluvat oikeudet sekä velvollisuudet. Eli periaatteessa meillä ei huomioida muita kuin fyysisiä suorituksia. 

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011393168.html

Yksityiset vakoilupalvelut operoivat jo vakoilusatelliitteja.

 

IceEye satelliitteja

Yksityisten turvallisuuspalveluiden rooli on kasvanut yritysmaailmassa. Ja tietenkin kun esimerkiksi elektroniikka pienenee sekä muuttuu halvemmaksi, niin sen takia myös yksityisten turvallisuusalan yritysten mahdollisuudet hankkia tietoa paranevat. Mutta samalla kun puhutaan esimerkiksi turvallisuusalasta sekä yksityisetsivistä, niin emme ehkä ajattele sitä, että yksityisetsivän, yksityisen vakoilupalvelun sekä yksityisen teollisuusvakoilupalvelun ero saattaa olla hiuksen hieno. 

Eli yksityisen toimijan kohdalla tilanne on sikäli ongelmallinen, että yksityiset turvallisuuspalvelut eivät välttämättä kysele esimerkiksi mitään kotietsintälupia, vaan kohteen kotiin mennään tiirikoimalla lukko ja sinne asennetaan valvontalaitteita, joilla kohteen kotia voidaan tarkkailla 24/7. Ja usein unohdetaan että samanlaiset laitteet toimivat myös toimistoissa. Yksityisetsivän täytyy ymmärtää, että häntä saatetaan pyydellä tämän kaltaisiin tehtäviin.  Eli tietenkin esimerkiksi tiedustelupalvelun virkailija voi tekeytyä yksityisetsiväksi. Ja välittää tietoja toiselle valtiolle. Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi tuotekehityksessä kulkee suuria rahavirtoja, jotka saattavat kelvata myös jollekin kilpailevalle yritykselle. 

Ongelma on siinä, että vaikka kukaan ei koskaan puhu näistä asioista julkisesti, niin silloin tällöin saattaa esimerkiksi yksityisetsivä saada toimeksiannon, jossa häntä pyydetään paljastamaan esimerkiksi kilpailijan tuotekehitystä. Tietenkin me kaikki sanomme aina että "ei" tuollaisille pyynnöille, mutta kuitenkin ongelma on siinä, että aina on ihmisiä joilla saattaa mennä taloudellisesti huonosti tai joku muu motiivi saa heidät suostumaan teollisuusvakoiluun. Yksityiset turvallisuuspalvelut sekä yksityiset vakoilupalvelut saattavat olla tehokkaampia kuin kukaan edes uskaltaa tai haluaa ajatella. Eli nykyaikaisilla yksityisillä turvallisuuspalveluilla saattaa olla miljardiluokan rahoitus. 

Yksityiset tuvallisuusalan yhtiöt siirtyvät avaruusaikaan. 

Nuo yksityiset palvelut operoivat jopa vakoilusatelliitteja sekä droneja, joilla voidaan kuunnella ja valvoa melkein mitä kohdetta hyvänsä. Mikäli puhutaan esimerkiksi vakoilusatelliiteista, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että suomalainen IceEye ei ole ainoa laatuaan, vaikka se on kuudenneksi suurin satelliitti-kuvien toimittaja. Lista noista yhtiöistä on liitteenä tekstin lopussa, ja suurin niistä on USAssa operoiva Maxar Technologies. IceEyen budjetti on 250 miljoonaa Euroa. Maxar Technologies taas operoi 6,8 miljardin dollarin rahoituksella. Joten ehkä se kertoo jotain siitä, mitä tuo yhtiö joka tarjoaa myös tiedustelutietoa kykenee luomaan. 

Joten yksityiset vakoilupalvelut ovat saaneet jo käsiinsä erittäin tehokkaita satelliitteja, joiden avulla ne voivat hankkia tietoja lähes mistä tahansa kohteesta. Samoin yksityiset toimijat voivat ehkä tulevaisuudessa myös hankkia käsiinsä tappajasatelliitteja sekä ASAT eli satelliittien tuhoamiseen tarkoitetuttuja aseita. Mikäli ajatellaan että esimerkiksi Maxar ei suostuisi välittämään tietoa esimerkiksi jostain USAn liittolaisen kohteesta, niin asiakas voi valita minkä tahansa satelliittioperaattorin joka ei operoi Amerikasta käsin. Eli yksityisen kentän vahvuus on joustavuus. Lähi-Idässä tai Brasiliassa päämajaansa pitävä yhtiö ei ehkä välitä niin paljon siitä, mitä USAn kansallinen turvallisuus sanoo jonkun kohteen kuvaamisesta. Vaikka yhtiön kotisivut olisivat portugaliksi, niin ne voi kätevästi kääntää käännösohjelman avulla. 

https://yle.fi/a/74-20173089

https://www.euspaceimaging.com/

https://www.inven.ai/company-lists/top-26-satellite-imagery-providers

https://www.iceye.com/company

https://www.maxar.com/

https://www.sccon.com.br/#/landing

https://spaceimagingme.com/

Puolasta on löytynyt uusi öljy- ja kaasuesiintymä.

 

"Poraus. Itämerellä on löydetty lisää öljyä. Kuva Pohjanmeren öljynporauslautoista.(Uusi Suomi)

"Puola on löytänyt merkittävän öljyesiintymän Itämereltä, vahvistaa öljy-yhtiö Central European Petroleum (CEP). Ennakkotietojen mukaan noin kuusi kilometriä Puolan rannikolta olevassa esiintymässä olisi 22 miljoonaa tonnia öljyä ja 5 miljardia kuutiometriä maakaasua. Uusi esiintymä yli tuplaisi Puolan öljyreservien määrän, joka oli 20,2 miljoonaa tonnia vuonna 2023." (UusiSuomi)

"Esiintymän laajemmalla, noin 593 neliökilometriä käsittävällä alueella arvioidaan olevan yli 33 miljoonaa tonnia öljyä ja 27 miljardia kuutiometriä maakaasua. Wolin East -nimellä kulkeva öljykaivo on yksi Euroopan suurimmista hiilivetylöydöistä kymmenen viime vuoden aikana."(UusiSuomi)

Öljyn ja kaasun hinta on nykyään erittäin korkealla, mikäli sitä verrataan esimerkiksi 1960-lukuun. Joten myös pienempien esiintymien hyödyntäminen muuttuu ennemmin tai myöhemmin kannattavaksi. Mutta ollakseen ympäristö-ystävällinen ratkaisu pitäisi fossiilisten polttoaineiden poltosta syntyvät pakokaasut puhdistaa siten, että niistä otetaan hiili talteen. Mikäli hiili saadaan erotettua joko maakaasusta tai sen palamistuotteista, niin silloin maakaasu on oikeasti ihan puhdas polttoaine.

Ensimmäistä kertaa Itämerellä on tehty merkittävä hiilivetylöydös. Tämän löydöksen sijainti on noin kuusi kilometriä Puolan rannikosta, joten tuon öljy- ja kaasuesiintymän omistaja on Puola. Tuo esiintymä saattaa edesauttaa ainakin Puolan taloutta, ja sen takia kyseessä on merkittävä löytö. 22 miljoonaa tynnyriä öljyä ei ole mikään pieni määrä. Joten sen takia tuo löydös on hyvin merkittävä. Samoin se että tuo uusi öljykenttä sijaitsee hyvin matalassa vedessä lähellä rannikkoa on hyvin merkittävää, joten ehkä sen takia tuo kenttä voidaan hyvinkin nopeasti ottaa käyttöön. Mutta öljyn löytyminen tuosta paikasta saa tietenkin aikaan myös jatkoetsintöjä. 

Ilmeisesti öljyä aletaan jatkossa etsiä myös muualta Itämeren pohjasta, ja tietenkin noiden kenttien näennäisen helpon hyödyntämisen takia ne saattavat nostaa myös Itämeren poliittista jännitystilaa uusiin korkeuksiin. Itämeren öljylöydös on nimittäin sellainen, että myös Putin saattaa haluta osalliseksi tuohon öljyyn, joka tietenkin nostaa Puolan arvovaltaa EUssa. Kun tuota öljyesintymää ajatellaan sitten luonnonsuojelun näkökulmasta, niin luonnonsuojelijat eivät tule siitä hurraamaan. Mutta kuten tiedämme, niin kansainvälinen politiikka on asia, jossa asioita voidellaan öljyn ja kaasun kaltaisten energianlähteiden avulla. 

Ja nuo energianlähteet ovat syynä moniin selkkauksiin. Eli tämä uusi öljy- ja kaasuesiintymä saattaa myös lykätä vihreää siirtymää kohti tulevaisuutta, mutta kuten varmaan tiedämme edessä on joka tapauksessa miljardien löydös. Puola tietenkin itse päättää mihin se tuota öljyä sekä kaasua käyttää. Mutta kuten tiedämme, niin NESTE on yksi maailman huippuluokan öljytuotteiden jalostajista. Joten ehkä tuo öljy- ja kaasulöytö tuovat työpaikkoja myös Suomeen. Mutta ehkä tuo esiintymä saa aikaan myös sitä, että öljyä sekä kaasua aletaan etsiä ehkä myös Suomen aluevesiltä. Nimittäin kysymys on siitä, että onko Itämeren tai Fennoskadian alueelta oikeasti koskaan ennen etsitty öljyä sekä kaasua ollenkaan? 

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/7a43aae0-7bdb-4170-ace4-28f03b6ebda8

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/b4cfbd1c-0efb-40bc-9ef2-e0fad5f90de6

Toivooko Kiinakin Ukrainaan loputonta sotaa?

"”Koelaboratorio”. Kiina ei hae lyhyttä voittoa Ukrainassa, vaan rakentaa pitkän aikavälin strategista asetelmaa, jossa Yhdysvaltojen vaikutusvallan heikentyminen, Euroopan riippuvuus vakaudesta ja Ukrainan sodan jäädyttäminen mahdollistavat Kiinan etenemisen omalla reviirillään, arvioi Jarno Limnéll. ”Sota Ukrainassa ei ole Kiinalle vain eurooppalainen sota – se on koelaboratorio, jossa testataan sääntöpohjaisen maailman kestävyyttä, lännen poliittista tahtoa ja suurvaltojen pelotetta.”KUVA: Svet Jacqueline/ZUMA Press Wire" (Uusi Suomi)

Kiinan suhde Venäjän sotaan on erilainen, kuin mitä sen toivoisi olevan. Nimittäin Kiinassa pelätään Putinin voittoa, mutta vielä enemmän ilmeisesti pelätään, että Putin häviää sodan. Siis voidaan ajatella että Kiinan etu olisi samanlainen kuin Putinin itsensä. Tuolloin Kiinan johto voisi toivoa sodan jatkuvan ikuisesti, koska se hyödyttää Kiinan taloutta. Kun Venäjän talous on kiinni Ukrainan sodassa, niin Kiina varmasti toivoo, että se voisi kerätä rusinat pullasta. Ja tietenkin Kiinan johto hyötyy siitä, että Venäjä ostaa Kiinasta erityisesti droneja, joiden avulla se voi suorittaa operaatioita Ukrainassa. 

Samoin Ukrainan operaatio varmasti auttaa Kiinan johtoa kääntämään maailman huomion pois esimerkiksi siitä, kuinka tuo maa ikään kuin liittää alueita sen naapureilta itseensä sekä hankkii jalansijaa esimerkiksi Australian lähivesiltä. Kiinan hallitus varmaan ei halua että Venäjä suoraan häviää aloittamaansa hyökkäyssotaa, mutta sitä eivät ehkä kaikki muutkaan halua. Jos Venäjän johto haluaa jättää tehtävänsä, niin tuo maa saattaa joutua sisällissotaan. Ja silloin on vaarana se, että Venäjän ydinaseet joutuvat esimerkiksi Iranin käsiin. 

Venäjän asevoimien konventionaalinen suoritus ei ole aivan paras mahdollinen. Ja jos sanotaan että Venäjän asevoimat ovat tällä hetkellä niin sanotusti romuna, niin sillä tarkoitetaan sitä, että varsinkin koulutetut sotilaat alkavat loppua tuosta maasta. Jos venäläinen sotilas saa kaksi päivää koulutusta sekä käydä kerran ampumaradalla, niin se ei ehkä aivan riitä nykyaikaisessa sodassa selviämiseen. Mikäli Venäjän asevoimat jatkavat kaatuneiden sekä haavoittuneiden korvaamista näillä pikakoulutuksen saaneilla miehillä, niin sen toiminta saattaa olla lamaannuksissa. Pikakoulutetut sotilaat ovat tietenkin asia, joka näyttää paperilla hyvältä, mutta nuo miehet eivät ehkä kykene suoriutumaan kaikista tehtävistä, joihin he saattava joutua. 

Mutta siis miten pitkään tuo toiminta voi olla lamaannuksissa ratkaisee sen, että miten uhkaava Venäjästä voi tulla. Jos suuri osa Venäjän asevoimien ammattisotilaista on kaatunut Ukrainassa, niin saattaa olla, että Venäjän asevoimilla ei ole enää kohta kouluttajia. Jolloin sen riippuvuus ydinaseista kasvaa. Ydinaseiden käyttö on aina mahdollista, jos noita aseita on varastossa. Putin tietää aseidensa pelotearvon, joten hän varmasti ottaa ydinaseistaan kaiken irti. Suurin syy siihen, miksi länsi toimii kuten se toimii johtuu siitä, että täällä pelätään Venäjän ydinaseita. Mutta vaikka Venäjän asevoimat rapautuu, niin Ukraina on osoittanut sen, että Kremlin tahto suorittaa operaatioita on ratkaisevampaa, kuin se että suoriutuuko asevoimat niistä. Eli uhka on edelleen olemassa, vaikka suuri osa Venäjän asevoimista on kiinni Ukrainan operaatiossa. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/d368e0a4-2d97-4e80-8c84-e045470c0205

https://www.verkkouutiset.fi/a/spekulointi-venajan-iskulla-narvaan-on-kultti-ilmio/#245d210e

https://www.verkkouutiset.fi/a/yli-kolme-vuotta-sotaa-taistelukoulutus-ei-emme-ole-kuulleet-siita/#51891d32